Методы прогнозирования банкротства предприятия

Содержание

Прогнозирование банкротства – методы и модели, вероятность, анализ состояния

Методы прогнозирования банкротства предприятия

Прогнозирование возможного банкротства предприятия невозможно без проведения точного анализа финансовых показателей, на основании чего и определяется неплатежеспособность предприятия к погашению имеющейся задолженности перед кредиторами, сотрудниками и государственными учреждениями.

Своевременное проведение анализа финансового состояния предприятия помогает вовремя выявить недочеты и правильно распланировать дальнейшие действия экономического характера. Подобная работа помогает контролировать финансовую устойчивость предприятия и своевременно принять меры для увеличения финансового состояния.

Само финансовое состояние предприятия определяется на основании имеющейся способности финансировать свою деятельность. В противном случае при наличии задолженностей предприятие принимает решение о признании себя неплатежеспособным.

Предварительно осуществляется прогнозирование банкротства на основании разработок различных экономико-статистических моделей, которые создаются с учетом всех внешних и внутренних экономических факторов.

Классификация методов прогнозирования банкротства предприятия представляется следующим образом:

Анализ основных и вспомогательных показателейК основным относят показатели, указывающие на имеющееся финансовое состояние предприятия. К вспомогательным – показатели, сигнализирующие о резком ухудшении экономического положения, но в точности не отождествляющие сферы проблем.
Изучение ограниченного круга ключевых показателейОпределяются коэффициенты ликвидности, платежеспособности и другие экономические факторы.
Изучение синтетических коэффициентов результативности деятельности предприятияК эффективным относят методику А.Т. Гиляровской и С.Н. Паневина. Рассматривается как рейтинговая оценка рисков полученных финансовых показателей.
Проводится изучение интегральных показателей дискриминантной, скоринговой и факторной экономико-математической моделиМодели разработаны учеными и активно используются для подсчета коэффициента прогноза банкротства. Точные показатели дают модель скоринга, дающие оценку платежеспособности подсчитанных показателей.
Анализ интегральных показателей на основе итоговой рейтинговой оценкиОтносятся к промежуточным между количественными и качественными показателями.
Используется матричная модель прогнозированияПредставляет общую оценку эффективности и интенсивности работы предприятия.
Анализ безубыточности производстваПроведенная работа с отображением на графике точек безубыточности, банкротства и минимальной расчетной прибыли дает возможность использовать показатели в составлении бизнес-плана.
Анализ стоимостной моделиИспользуя различные подходы и определяя экономические показатели прибыли, добавленной стоимости, рыночной стоимости и других значений, можно определить стоимость предприятия.

Это основные методы определения возможного наступления банкротства.

Но даже большое количество методов не дает точного определения, поскольку имеются следующие недостатки:

  • при работе используются данные бухгалтерской отчетности с формы 1 и формы 2;
  • модели подразумевают проведение финансового анализа;
  • проведение внешнего анализа не всегда дополняется внутренним;
  • российские и зарубежные авторы, представляющие свои расчеты, практически не взаимодействуют;
  • оценка стоимости бизнеса не проводится на основе оценочного менеджмента;
  • при построении графической модели безубыточности не отображаются точки банкротства, рыночная стоимость имущественного комплекса и самого предприятия;
  • зачастую отсутствует показатель интегральной деятельности предприятия;
  • и прочие недостатки.

Вследствие недоделанной работы можно неправильно рассчитать потенциальную вероятность наступления кризисного положения на предприятии.

Модели

Следует рассмотреть наиболее достоверные модели финансовой неплатежеспособности предприятия.

Качественные

Качественный анализ подразумевает рассмотрение двухуровневой системы показателей:

Первый уровеньСчитаются показатели, где критерии и динамика указывает на наступление затруднительного финансового положения.К таким показателям можно отнести:

  • повторяющиеся потери;
  • просроченные кредиторские задолженности;
  • чрезмерное использование краткосрочных займов;
  • сниженные показатели коэффициента ликвидности;
  • превышающие над нормативом заемные средства;
  • потеря долгосрочного контракта, приносящего большую прибыль;
  • частое невыполнение заказов перед инвестором.
Второй уровеньПоказателей подразумевает лишь предупреждение о возможном наступлении критического положения.К таким факторам относят:

  • потерю работника управленческого аппарата;
  • остановка производственного процесса;
  • установка на излишнюю ставку прибыли от нового проекта;
  • потеря ключевых контрагентов и другие факторы.

Анализ риска проводится при наступлении резкого уменьшения денег на счету, в случае увеличения дебиторской задолженности, снижении объема продаж и прочих критических ситуациях.

По результатам проведенного анализа среди компаний выделяют группы компаний с хорошем, удовлетворительным и неудовлетворительным финансовым положением.

Количественные

Простейший показатель потенциального наступления банкротства – это двухфакторная модель, включающая в себя два основных показателя финансового положения предприятия. К примеру, здесь можно воспользоваться показателями текущей ликвидности и заемных средств.

Формула представляется как:

С1 = -0,3877 + (текущая ликвидность)*(-1,0736) + (заемные средства)*0,0579.

Если результат отрицательный – наступление банкротства невелико, при положительном показателе следует быть готовым к наступлению банкротства.

Но представленный показатель не дает полную оценку, поэтому прогнозирование происходит путем обращения к другим моделям.

К примеру, многофакторная модель Альтмана указывает на экономический потенциал предприятия и результаты работы.

Модель представляется в следующем виде:

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + 1,0Х5, где:

ZИнтегральный показатель риска наступления банкротства.
Х1Частное от оборотных активов к общей сумме активов.
Х2Уровень рентабельности.
Х3Доходность активов.
Х4Коэффициент между собственным и заемным капиталом.
Х5Оборачиваемость активов.

Так представлен наиболее достоверный вариант показателя угрозы наступления банкротства. Его обязательно следует рассчитывать, преимущество заключается в использовании большого количества факторов.

Схема экономического исследования, связанного с прогнозированием банкротства

Проверенные методы прогнозирования банкротства

Для определения финансового положения на предприятии также используются принципы собственного анализа показателей. Здесь можно рассмотреть наиболее весомые аргументы.

Финансовые потоки

Без трудоемких вычислений можно провести анализ финансовых потоков.

Здесь следует обратить внимание:

На поступления средствОсуществляются ли они в принципе.
РасходыПревышают ли они прежние показатели (за месяц, квартал, год).
Рассчитать сальдо поступлений и расходовОпределить количественное превышение поступлений над расходами.
Проанализировать наличие средств на счетахПри отрицательном показателе по прогнозу можно говорить о будущем наступлении долгов и о начале неплатежеспособности.

Коэффициенты

На итоговый результат о возможном наступлении банкротства указывают следующие коэффициенты:

Абсолютной ликвидностиСумма краткосрочной задолженности, с помощью которой предприятие сможет выполнить свои обязательства в ближайшее время. Нормативное значение согласно Минэкономии России составляет ≥ 0,2.
Текущей ликвидностиПрогноз платежей в случае расчета с дебиторской задолженностью. Показатель должен быть в пределах от 1 до 2.
Критической ликвидностиОпределение части краткосрочных обязательств, которые могут быть погашены за счет собственных денежных средств.
КапитализацииФормула по балансу показывает зависимости предприятия от привлеченных заемных средств. Норматив устанавливается в показателях менее 1,5.
Финансовой независимостиДоля активов, обеспечивающаяся за счет собственных средств. Норматив – от 0,4 до 0,6.

Прогнозирование вероятности банкротства предприятия

Методы прогнозирования банкротства предприятия

В сложившихся непростых экономических условиях многие предприятия рискуют потерпеть финансовый крах. В связи с этим обстоятельством особенную актуальность приобретает прогнозирование вероятности банкротства. О том, какие бывают признаки финансовой несостоятельности, и о существующих моделях определения вероятности банкротства читайте в нашей статье.

Планирование – это залог успешного развития предприятия. Фраза выглядит банально, но отражает суть любой эффективной бизнес-модели.

Чтобы выстроить экономически грамотную схему работы организации, нужно уделить внимание стратегическому анализу, проработке краткосрочных прогнозов и сценариев адаптации к меняющимся условиям.

Если не сделать этого или провести анализ некачественно, последствия могут стать губительными для компании. Поэтому многие бизнесмены прибегают к помощи сторонних фирм, представляющих профессиональные услуги в области бизнес-прогнозирования.

Для чего оно нужно? Эта деятельность позволяет поставить реальные цели и разработать схему их достижения. Кроме того, ознакомившись со сценариями поведения рынка и перспективами компании в разных условиях, вы сможете подготовить свою фирму к любым изменениям.

Но что более важно, прогнозирование поможет обнаружить негативную динамику, признаки, которые впоследствии приведут к банкротству предприятия.

Даже если сам процесс окажется неизбежным, полученная заранее информация поможет подготовить фирму ко всем процедурам, сопряженным с признанием финансовой несостоятельности компании.

Что говорит закон

После распада советской плановой экономики  стали появляться законы, которые легли в основу современного правового регулирования.

Одним из важнейших механизмов этого этапа был нормативный акт, предусматривающий возможность инициации банкротства юридических лиц. Он много раз менялся и дополнялся.

Актуальная редакция содержит все необходимые методы регулирования деятельности предприятий с невозвратными долгами.

Правовые аспекты финансового краха закреплены в федеральном законе №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно этому акту, есть три признака, по которым юридическое или физическое лицо может быть признано таковым:

  • неспособность погасить свои долги по обязательным платежам и перед кредиторами;
  • невыполнение своих обязательств на протяжении более 3-х месяцев;
  • общая сумма задолженности 100 тыс. р. для организаций, 10 тыс. р. для физических лиц, в том числе ИП.

Кроме того выделяется два критерия, необходимые для признания несостоятельности: неплатежеспособность и неоплатность.

  • Неоплатность – состояние, когда размер долга превышает сумму всего имущества, находящегося в собственности лица.
  • Неплатежеспособность – невозможность отвечать по своим обязательствам в отношениях любого правового характера.

Следует иметь в виду, что первый критерий применим только в отношении физических лиц, а для юридических используется показатель неплатежеспособности.

Банкротство в экономтеории

С экономической точки зрения признаки банкротства могут быть прямые и косвенные.

Прямые признаки включают критерии, указывающие на высокую вероятность несостоятельности.

К ним можно отнести следующие:

  • Низкий уровень ликвидности без прогноза его повышения в ближайшем будущем.
  • Большая величина дебиторской и кредиторской задолженностей.
  • Превышение заемных средств над суммой собственного капитала.
  • Снижение котировки акций предприятия.
  • Отсутствие рентабельности основной деятельности компании.
  • Накопление нереализованной продукции.

Косвенные признаки не свидетельствуют о том, что фирма находится в критическом финансовом состоянии, однако с их помощью можно заметить первые тревожные сигналы.

Сюда входят:

  • Неэффективные управленческие решения.
  • Расторжение договоров с основными контрагентами.
  • Зависимость от одного определенного поставщика или рынка реализации.
  • Простои в производстве, не зависящие от организации.
  • Отсутствие значимых вложений.
  • Игнорирование необходимости модернизации оборудования и техники.

Прогнозирование возможности банкротства субъекта предпринимательства

Судебное решение о неплатежеспособности фирмы – это финал истории. По окончании процедуры восстановить компанию будет непросто. Поэтому неоценимую важность имеет прогнозирование возможного банкротства организации.

Механизмы функционирования современного рынка требуют от субъектов хозяйственной деятельности высшего звена принятия комплекса управленческих решений, эффективность которых обосновывается данными о состоянии предприятия.

Устойчивость и адаптивность фирмы к меняющимся экономическим условиям зависит от оперативности поступления и качества подобной информации.

Она позволяет не только заблаговременно реагировать на финансовые проблемы и находить пути их решения, но и своевременно замечать признаки кризисных явлений.

Экономическая прогностика предлагает множество вариантов оценки и выявления признаков несостоятельности компании. Как показывает практика, объективную картину можно получить только при комплексном подходе – использовании нескольких методов.

Поодиночке не все они способны справиться с многокритериальными задачами по анализу финансового положения компании.

Кроме того, адаптация моделей, которые используются зарубежными исследователями, к отечественным практикам ведения финансовой отчетности не всегда позволяет получить объективный результат.

Многофакторные модели прогнозирования банкротства организации по данным бухгалтерской отчетности

Для изучения степени риска наступления неплатежеспособности предприятия применяют:

  • Z score model – математическую формулу Эдварда Альтмана;
  • Модель прогнозирования вероятности банкротства Бивера;
  • Дискриминантную модель Савицкой;
  • R-модель Иркутской государственной экономической академии;
  • Среднесрочный рейтинговый прогноз Сайфулина и Кадыкова.

К сожалению, отечественных из них только три. Остальные перекочевали к нам из зарубежной практики, что не всегда позитивно отражается на результатах исследований.

Но проблемы с методиками прогнозирования банкротства организации не ограничиваются сложностью адаптации. Если свести все трудности применения расчетов в два блока, они будут примерно такими:

  • отсутствие общепризнанных и всеми используемых методов прогностики;
  • ориентация существующих механизмов на установление признаков банкротства в тот момент, когда принять превентивные меры уже невозможно.

Да, это серьезные проблемы. Их пытались преодолеть с помощью других моделей диагностики. В частичности, основанных на исследовании бухгалтерской отчетности. Но и тут возникли сложности – при проведении подобного анализа не учитываются важные показатели, касающиеся отраслевой специфики, особенностей региона. Почему так происходит?

Чаще всего в нормативных актах исследования состояния финансов предприятия нет четко установленных нормативов по разным отраслям.

Поэтому на основе такого анализа крайне непросто сделать объективный и однозначный вывод о перспективах того или иного предприятия – ведь все фирмы обладают собственными организационными и техническими особенностями, задачами и стратегическими планами, каждое из них имеет свое место на рынке.

Разрешить проблему можно путем использования комплексного подхода – брать несколько моделей, предполагающих проведение анализа на основе того количества коэффициентов, которое будет оптимальным для отрасли и при исследовании не забывать про специфику своего бизнеса.

Пятифакторная модель прогнозирования вероятности банкротства Альтмана

В 1968 году Эдвард Альтман провел многофакторный анализ: он исследовал два десятка коэффициентов в более чем тридцати предприятиях. Проанализировав результаты, Альтман отобрал пять коэффициентов, которые, по его мнению, оказывали наиболее значительное влияние на результаты.

Каждый из них обладает собственным весом (значимостью для иссоедования), который был установлен при помощи статистики. Величины ученый включил в линейную функцию, на основе которой и базируется пятифакторная Z-модель.

Пять задействованных показателей характеризуют потенциал предприятия и наглядно иллюстрируют результаты его работы за прошедший период: оборот и рентабельность.

Формула расчета интегрального показателя:

Z=1,2* K1 + 1,4 * K2 + 3,3 * K3 + 0,6 * K4 + K5.

Кэто коэффициент с указанием порядкового номера находятся путем отношения:

1 – доля оборота в сумме капитала (необходим для определения ликвидности фирмы);

2 – отдача чистой прибыли к активам (финансовый леверидж);

3 – рентабельность активов до налогообложения к активам (оценивается эффективность по увеличению дохода);

4 – стоимости акций к обязательствам;

5 – объема продаж к активам (результативность использования средств).

Эта формула особенно популярна при оценке возможности банкротства компаний в США. Она позволяет рассчитывать вероятность наступления финансовой несостоятельности с точностью до двух лет.

В зависимости от показателя Z делаются соответствующие выводы:

  • >2,99 –банкротство при таком значении не прогнозируется;
  • от 2,77 до 2,99 – вероятность несостоятельности 15-20%;
  • от 1,8 до 2,77 – неопределенная ситуация, риск краха 35-50%;
  • 1 можно сосредоточиться на развитии фирмы. Несмотря на то, что система максимально адаптирована под отечественную экономику, ее результаты часто завышены, по сравнению с показателями, полученными при применении других методик. Кроме того, не учитываются специфики некоторых отраслей рынка, а результаты слишком зависимы от исходных данных. Ну и конечно с момента 1997 года российская экономика существенно изменилась, что делает данные модели устаревшими. На объективность оценки влияет:
    1. Использование текущих данных бухгалтерской отчетности, что позволяет вынести оценку только о текущем состоянии дел в организации.
    2. Важность отдельных показателей, использованных в перечисленных методах, не подтверждалась в той степени, которая могла бы гарантировать абсолютно точный результат.
    3. Учет специфики компании и отрасли в целом.

    В нынешних условиях очень важна своевременная диагностика вероятности банкротства, и рассчитать ее можно, используя разные модели. Применение любой из них дает адекватную оценку изменений в финансовой стабильности предприятия, однако данные в каждом случае будут различны. В связи с этим велик риск принятия неверного решения, что повлечет за собой лишние расходы.Прогнозирование не дает гарантий страховки от наступления банкротства, но в некоторых случаях помогает заметить признаки, ведущие к снижению платежеспособности. Это важно потому, что заметив изменение финансового состояния компании, вы получаете возможность отреагировать и принять меры по спасению своего бизнеса.data-block2= data-block3= data-block4=>

Методы прогнозирования банкротства

Методы прогнозирования банкротства предприятия

Введение……………………………………………………………………………….. 2

Анализ и оценка финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления предприятием………………………………………………………. 3

Антикризисный менеджмент…………………………………………………. 3

Современные подходы к анализу и оценке финансового состояния предприятия – банкрота……………………………………………………………………………….. 5

Прогнозирование вероятности банкротства…………………………… 5

“Количественные” кризис-прогнозные методики……………………. 7

“Качественные” кризис-прогнозные методики………………………. 13

Методика определения несостоятельного предприятия согласно российскому законодательству……………………………………………………………….. 19

Анализ особых причин неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий…………………………………………………….. 20

Заключение………………………………………………………………………….. 27

Введение

Согласно действующему Российскому законодательству:

несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Целью данной работы является описание существующих методов оценки финансового состояния предприятия, а также описать специфику российских причин банкротства.
Анализ и оценка финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления предприятием

Антикризисный менеджмент

Антикризисный менеджмент определяется западноевропейскими экономистами, как “деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание” [1][Hoen R. (Krisenmanagement), S.1].

Данная деятельность характеризуется “повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации” [1][Hoen R. (Krisenmanagement), S.9]. При этом по мнению Хаберланда [Haberland G.

] происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий.

Некоторые авторы, которые хотят подчеркнуть освободительный и положительный характер кризисов, определяют антикризисный менеджмент наоборот как создание инструментов, “которые позволяют сообщить о приближающемся переломном пункте (см. кризис) и разработать новый курс развития” [1][Becker H.G., S.21].

Наряду с целеполаганием, понятие антикризисного менеджмента включает в себя и временные характеристики. Во-первых это определение содержит все задачи по разработке и проведению мероприятий, которые во время кризиса ведут к ослаблению, преодолению и т.д.

кризисного процесса, что по мнению Коппа [1][Kopp H.W. (Kriese) S.11] необходимо характеризовать как антикризисный менеджмент в узком смысле, и во-вторых к этому необходимо добавить еще профилактику и терапию кризиса, и это будет понятием антикризисного менеджмента в широком смысле.

Подобное определение дает и Янике, при этом он определяет задачи руководства и действий в рамках острого кризиса как “реактивный антикризисный менеджмент” и задачи профилактики кризисов как “превентивный (предупреждающий) антикризисный менеджмент” или “антиципативный (опережающий) антикризисный менеджмент” [1][Jaenicke M. (Krisenbegriff) S.19].

В данной работе понятие “антикризисный менеджмент” будет рассматриваться в самом широком смысле и учитывать, как характеристику по целеполаганию, по временнным ограничениям, так и по областям задач. Поэтому возможно определить “антикризисный менеджмент”, как планирование и проведение мероприятий по сохранению базисных переменных величин на предприятии.

Из-за прямого воздействия на обеспечение сохранения базисных переменных величин таких как ликвидность, доход или оборот отдельные составные части “реактивного антикризисного менеджмента” характеризуются четким и конкретным целеполаганием как к примеру достижение определенного уровня ликвидности или доходности.

Эта целенаправленность, а также одновременно с этим нехватка времени существенно усложняют разработку взвешенной антикризисной концепции, а также переосмысление прежних целей и норм.

“Реактивный антикризисный менеджмент” можно охарактеризовать как планирование и внедрение, основанных на небольшом количестве критериев мероприятий, целью которых как правило является восстановление прежнего, докризисного состояния.

В противоположность этому “антиципативный антикризисный менеджмент” имеет дело с общими целями, которые могут быть сформулированы только на более низкой ступени, чем задачи разработки конкретных мероприятий. Антиципативные отношения понимаются как долгосрочные задачи менеджмента, которые могут охватывать все области предприятия.

Под значением – “концепция преодоления кризиса”, понимается системное представление всех процессов разработки и управления, результатом которых является запланированные и впоследствии реализованные мероприятия по преодолению кризиса и которые можно разделить на категории: реактивные и антиципативные.

Современные подходы к анализу и оценке финансового состояния предприятия – банкрота

Прогнозирование вероятности банкротства.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны.

Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других.

Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение “читать баланс”.

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными.

Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться “творчески обработанными”. Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации.

Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности.

Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками “подозрительной” компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний.

Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных “количественных” подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить “качественный” подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса.

В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства.

Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине “специализации” на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Методы прогнозирования банкротства предприятия

Методы прогнозирования банкротства предприятия

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Цель данной статьи – дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.

Проблема предсказания банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны.

Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других.

Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение “читать баланс”. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными.

Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться “творчески обработанными”. Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации.

Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности.

Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками “подозрительной” компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний.

Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных “количественных” подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить “качественный” подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать.

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса.

В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства.

Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства.

Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине “специализации” на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них.

Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

“Количественные” кризис-прогнозные методики

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия.

Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика.

Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

  • для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)
  • для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)
  • постоянная величина – (-0,3877)
  • Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов.

Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя.

В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности.

Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman).

Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis – MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства.

Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;Х3 – операционная прибыль/сумма активов;Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z 1,5Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)>3,01,5-3,0< 1,5Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)>2,01,0-2,0< 1,0

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (оптовой) по классам кредитоспособности

Наименование показателяЗначение показателей по классам
1 класс2 класс3 класс
Соотношение заемных и собственных средств< 1,51,5-2,5> 2,5
Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)>3,01,5-3,0< 1,5
Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)>1,00,7-1,0< 0,7

Значения критериальных показателей для распределения предприятий торговли (розничной) по классам кредитоспособности

Наименование показателяЗначение показателей по классам
1 класс2 класс3 класс
Соотношение заемных и собственных средств< 1,81,8-2,9> 3,0
Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)>2,51,0-2,5< 1,0
Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)>0,80,5-0,8< 0,5

Значения критериальных показателей для распределения строительных организаций по классам кредитоспособности

Наименование показателяЗначение показателей по классам
1 класс2 класс3 класс
Соотношение заемных и собственных средств< 1,01,0-2,0> 2,0
Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)>2,71,5-2,7< 1,0
Общий коэф. покрытия (ликвидность баланса)>0,70,5-0,8< 0,5

Значения критериальных показателей для распределения проектных организаций по классам кредитоспособности

Наименование показателяЗначение показателей по классам
1 класс2 класс3 класс
Соотношение заемных и собственных средств< 0,80,8-1,6> 1,6
Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)>2,51,1-2,5< 1,1
Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)>0,80,3-0,8< 0,3

Значения критериальных показателей для распределения научных (научное обслуживание) организаций по классам кредитоспособности

Наименование показателяЗначение показателей по классам
1 класс2 класс3 класс
Соотношение заемных и собственных средств< 0,90,9-1,2> 1,2
Вероятность банкротства (Z-счет Альтмана)>2,61,2-2,6< 1,2
Общий коэффициент покрытия (ликвидность баланса)>0,90,6-0,9< 0,6

Здесь представлен обзор, имеющий целью сориентировать читателя в методиках предсказания банкротства (апробированных или не вполне). Очевидно, предстоит еще накопление некоторого опыта для рационального их использования.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.